审计复核对审计质量控制的重要性论文（精选10篇）

　　在学习和工作的日常里，大家肯定对论文都不陌生吧，通过论文写作可以培养我们的科学研究能力。写论文的注意事项有许多，你确定会写吗？下面是小编整理的审计复核对审计质量控制的重要性论文（精选10篇），希望对大家有所帮助。

　　审计复核对审计质量控制的重要性论文 篇1

　　1引言

　　自我国深交所和上交所成立以来，尽管企业上市条件严苛，且有证监会的严厉监管，在过去的十多年间，我国上市公司财务报告造假和舞弊的案例却时有发生，手段五花八门，且金额不断刷新纪录，给投资者造成了巨大的损失，也严重影响我国企业的形象。上市公司财报造假使得社会公众对进行审计的会计师事务所的审计质量产生质疑，究竟是注册会计师专业胜任能力不足未能查出，还是注册会计师违反职业道德准则知而不报?执业质量是会计师事务所迎得公信力和竞争的资本。要提高审计质量，会计师事务所必须加强内部控制，尤其是质量控制。下面将就审计复核的定义，作用和影响说明其对审计质量控制的重要性。

　　2审计复核的内涵

　　《审计机关审计复核准则》第二条提出：“审计复核，是指审计机关内部的复核机构或者专职复核人员依法对审计意见书，审计决定书，审计建议书，移送处理书以及所附审计报告等材料进行审核，并提出复核意见的行为。”审计复核的定义可归纳为审计组组长，审计组所在部门以及专职复核人员在审计的各个阶段对审计工作的执行情况进行复核，以保证审计质量。它主要可分为审计工作底稿三级复核和财务报表的复核。

　　审计工作底稿作为注册会计师在审计过程中对审计计划，执行的审计程序，获取的审计证据和得出的审计结论的记录，至少要经过一级复核，需保证其所引用的资料详实，保证遵循可靠的准则，保证所获取的审计证据充分适当，保证审计判断和结论有依据且适当。一级复核为审计组组长复核，要对每张审计工作底稿进行复核；二级为审计组所在部门的经理复核，要对工作底稿中重要的账户余额，交易审计，执行的重要的审计程序以及审计调整事项进行复核；三级复核为主任会计师复核，要求对审计过程中的重大审计问题，重大审计调整事项和重要的审计工作底稿和审计报告等资料进行再复核，起到监督的作用。

　　财务报表复核是在审计将要结束时，审计人员需对经过了审计调整后的财务报表整体进行复核，重新评估报表层次和认定层次的风险，确定执行的审计程序和获取的审计证据是否充分适当。

　　3审计复核在审计质量控制中的作用

　　审计质量控制是审计机构和审计人员为保证审计质量，提高审计效率而执行的一系列政策和程序，它贯穿于审计计划，审计实施和审计报告整个过程。审计复核作为审计质量控制中的一环，在审计的各个阶段都起着重要的作用。在《质量控制准则第5010号》和《中国注册会计师审计准则第1121号》分别对制定相关的质量控制政策和程序和审计项目复核作出了规定和要求。

　　3.1审计复核能对注册会计师的工作进行合理有效的监督

　　执业质量是会计师事务所建立行业公信力和体现专业水准的基础。在审计过程中，审计人员会因为专业胜任能力不足，经验缺乏，判断错误或违反职业道德准则等原因影响到审计工作的质量，并出具虚假的审计报告，以致审计失败，从而影响事务所的执业质量。审计复核对范围，时间和人员都作出了要求，在人员安排上由项目组里有经验的人员复核缺乏经验的人员的工作，使每一张审计工作底稿都得到适当的审核，这能在一定程度上发现审计过程中的错误并及时纠正，并对注册会计师的工作进行监督，以保证审计质量。

　　3.2审计复核促进审计工作达到科学合理的质量标准

　　健全的审计质量控制体系有针对审计工作执行情况的质量标准。审计复核将对审计工作是否遵循法律法规，相关准则，是否执行了规范的审计程序，是否获取了充分适当的审计证据，是否作出了合理科学的评价与判断，是否考虑了重大事项等问题并进行核实，以保证在出具审计报告前，注册会计师已按照中国注册会计师准则执行了工作，并遵守职业道德准则，来达到科学合理的审计质量标准。

　　3.3适当有效的复核能控制审计风险

　　出于成本效益原则和效率的考虑，注册会计师并不对所有的交易，账户进行检查，对于重大错报风险的评估和审计程序的选择和执行多取决于注册会计师的经验和职业判断，因此在注册会计师在审计过程中不可避免地会有失误，增加检查风险。这些因素可以通过审计过程中的各个阶段的复核来解决，减小重大错报或漏报未被发现的可能性。

　　4审计复核存在的问题及对审计质量控制的影响

　　4.1审计复核实施不到位

　　在审计的各个阶段，审计复核的实施并不到位，多数时候流于形式。从一级复核到三级复核，审计组项目经理，审计组所在部门经理以及主任会计师没有很好地履行复核职责，复核侧重点不清楚，复核内容不全面，有的甚至没有浏览审计工作底稿，只是在审计工作底稿上复核签字，或者对于有误的地方直接在审计工作底稿上进行修改而不是作废重编，没有保持审计工作记录的原貌。审计复核变成了一项必须完成的程序，未能适当有效地被实施，使得审计复核效果不佳，没有发挥复核在审计质量控制中的作用。

　　4.2审计复核实施滞后

　　目前的审计复核工作的实施比较滞后。首先，审计复核机构人员并不到审计现场去，无法做到一边审计，一边复核。其次，我国会计师事务所的复核大多表现为事后复核，在审计工作即将结束，要出具审计报告前，才对审计工作底稿进行审察。因此当发现以前未能识别的重大错报风险时，需要返回实施审计程序以获取充分适当的审计证据，来支持发表的审计意见。审计实施的滞后，影响了审计工作的效率，使得注册会计师为了按时完成审计工作并对被审计单位的财务报告出具审计报告，而对审计复核敷衍了事，不能保证审计工作质量。对审计复核实施的时间安排进行改进，提高审计效率，才能使会计师事务所对审计工作质量进行有效控制。

　　4.3审计复核操作难

　　由于没有建立合理的审计复核标准和规则，审计复核工作在执行过程中缺乏相关指导，要从审计工作底稿记录的纰漏中发现审计人员未合理评估被审计单位报表层次和认定层次的重大错报风险，未执行恰当的审计程序，未获取充分适当的审计证据等问题，需要依靠复核人员的工作经验和专业素养以及职业判断能力。而这些都无法制定出详细的标准和规则，因此复核的内容一般集中在法规，程序的运用和文字表述方面。由于对于审计证据的获取，审计判断和审计结论的得出这些工作并没有复核的标准，因此审计复核工作在实际操作中是有困难的，因此审计复核的质量不高，给审计质量控制带来影响。

　　5关于改进审计复核以提高审计质量的建议

　　为了保护广大投资者的利益，对上市公司进行审计的会计师事务所就应认真履行审计责任，努力提高审计质量。审计复核作为审计质量控制中的重要一环，需改进其存在的问题，使之变得更加合理化，可操作化，并督促审计人员在审计工作过程中贯彻实施复核工作，以发挥其对审计质量控制应有的作用。

　　首先，复核人员配置需合理。承担审计复核工作的人员需要具有充足的经验和胜任的能力，且要有必要的权限。每一层级复核人员的工作都应该得到其上级人员的复核和监督，对于重要项目质量的复核，需选派具备相应能力的人员，以保证复核职责按规定履行，而不是成为一种形式。

　　其次，审计复核的操作方法需得到完善。即使无法对复核标准作出规定，审计复核机构应当制定审计复核工作规则和流程，并对审计复核的内容细化标准，要求复核人员按照工作规则执行，让审计复核工作既有效率又有效果，最终达到控制审计质量的目的。

　　另外，在审计复核中，审计复核部门需要对已征求被审计单位意见的审计报告做复核，作为第三级复核，复核时间短且任务重，由于复核人员并不参加到现场审计中，使得审计复核并不主动，难以防范审计风险，因此审计复核应改变其滞后性，在审计过程中做到边审边改，将第一级和第二级复核提前且保证复核有效执行，以避免复核不到位对审计质量造成影响。

　　审计复核对审计质量控制的重要性论文 篇2

　　摘要：从基层审计单位的审计工作上来讲，因各种问题的影响，降低着审计质量，故需根据审计质量问题探究有效措施控制，以提高基层审计单位的经济利益。下面，本文从基层审计单位审计质量控制问题角度出发，总结加强质量控制的有效措施。

　　关键词：基层审计单位 审计质量问题 控制措施

　　一、基层审计单位审计质量控制问题

　　从基层审计单位的审计情况上来讲，因审计问题的影响，降低着审计质量，其审计问题主要包括这样几个：一是审计制度、机构不完善。调查报告显示，相对较多的基层单位因审计机构过于独立，再加上缺乏专业性的审计人员、审计制度的不完善，导致审计工作流于形式，降低审计质量；二是未充分认识审计工作。现阶段，部分企业领导将审计工作和纪检监察挂钩，不够了解基层的审计职能，影响审计结果；三是审计质量控制深度不够。因基层审计单位质量控制走过场现象的存在，导致其处于真空地带，造成审计质量处于深度不够状态；四是风险意识薄弱。因基层单位服务对象少、资金少、经济活动少等因素的存在，导致相对较多的审计人员过度相信自己的审计方法，导致最终的审计结果、审计质量不符合需求，造成系列质量控制风险，影响审计质量；五是缺乏有效的过程控制。

　　二、加强基层审计单位审计质量的控制措施

　　（一）健全、完善计机构、制度

　　加大基层审计部门的内部建设力度。要想保证基层审计部门的审计质量，应根据实际情况制定标准、制度，从而保证审计制度的规范性，完善审计制度。同时，还应根据审计部门情况适当调整审计制度，提高审计质量；加大责任追究力度。审计工程实施过程中，将审计责任追究作为工作核心，明确每位审计人员的工作职责，便于在审计问题出现后有据可依。

　　（二）加大审计工作的认知度，突出基层审计重点

　　从实际的审计工作上来讲，审计工作普遍存在走过场现象，甚至部分审计部门出现空白情况，影响审计质量的控制深度。针对这种情况，应根据基层审计部门的工作情况制定符合规范的制度，加大审计人员的审计工作认知度，突出审计工作重点，明确审计内容、审计重点等，从根本上规避不违规现象。

　　（三）强化审计风险意识，提高审计质量

　　所谓的审计风险是基层审计部门在收支活动、财政收支中出现的问题，但审计工作人员未发现，并作出的审计结论。现阶段，因各审计部门不够了解审计风险，风险预防、控制意识薄弱，且未根据审计风险制定有效的防范措施，降低审计质量，尤其是经济水平快速提高的现阶段。

　　（四）制定符合情况的审计标准

　　严格遵循相应原则。基层审计单位审计工作进行中，审计人员需严格遵循对自身负责的原则，然后按照国家对审计准则提出的要求，严格审计企业工作，以及时发现审计问题，制定有效措施解决。对于审计中违规操作的审计人员来讲，应及时上报审计部门领导，给予严肃的处理；尊重审计工作事实。

　　（五）提高审计人员的执业素质

　　提高审计人员的执业素质，对于提高审计质量、保证审计工作的正常进行意义重大，可从这样几点进行：第一点，强化审计工作人员的思想学习，提高审计人员的价值观；提高审计人员的工作责任心，拓展审计人员工作范围，培养审计人员的开拓精神；第二点，加大基层审计人员的培训力度，提高审计人员的综合素质、执业素质；开拓审计人员的审计思路，创新审计途径；培养审计人员问题分析、把握能力，组建一支工作素养高的审计团队；强化审计人员的质量认知，提高基层审计人员的审计执行能力，进而从根本上提高审计人员风险预控能力，保证审计工作质量。

　　三、结束语

　　综上所述，审计工作是繁琐、复杂的工作，审计工作水平对于控制审计质量、保证审计工作的良好运行意义重大。本文通过对基层审计工作的分析得知，审计制度、机构不完善，审计人员综合素质差，未充分认识审计工作，风险意识薄弱等是审计工作的常见问题，降低审计控制质量。因此，需重视审计工作环节，从制定符合情况的审计标准、提高审计人员的执业素质、加大审计工作的认知度、健全完善审计制度、强化审计风险意识等措施管控基层审计工作，以在良好落实审计工作的同时，提高基层审计工作质量。

　　参考文献：

　　[1]许永红.基层审计机关执行审计准则的着力点[J].现代审计与经济,2014,14(2):31-31

　　[2]闫红杰.基层审计单位审计质量控制[J].科技经济市场,2016,24(10):64-65

　　[3]张英.浅谈事业单位内部审计质量控制面临的问题和对策[J].财经界,2016,31(8):293

　　审计复核对审计质量控制的重要性论文 篇3

　　摘要：审计质量是审计工作的生命，实施内部审计质量控制是内部审计生存发展的根基。而加强内部审计作业过程的质量控制，则是提高审计质量的关键所在。

　　关键词：内部审计；质量控制；控制措施

　　内部审计质量控制是指由内部审计的业务管理机构对内部审计的各项业务活动进行有计划地监督和协调[1].客观地分析内部审计质量存在的差距和不足，科学地制定提高内部审计质量的具体措施，对于促进内部审计工作的全面开展和质量的进一步提高具有极为重要的意义。

　　一、内部审计工作的不足

　　近年来，内审部门在提高审计质量方面做了大量工作，内部审计质量状况有了明显改善，但内审质量总体水平不高仍是当前制约内审部门发挥重要作用的关键变量和瓶颈因素[2]，内审工作的不足主要表现在以下三个方面。

　　（一）执业能力较低

　　具体说来有四点表现：

　　第一，内审机构的设立没有完全到位。目前，虽然大中型企业以及集团公司内部逐步设立了内审机构，但基层事业单位、中小企业在内部机构的设置上，还不够健全，也没有专门的内部审计制度。有的单位即使设立了内审机构，但它从属于财务部门，对下属单位的检查流于形式，混同于财务检查。从某种意义讲，内审机构设立还没有真正到位。

　　第二，内审人员业务素质偏低。内审人员多由原来的财务、会计人员转岗，甚至是兼职，比较习惯于对被审单位进行财务收支审计，往往重视账面审计而忽略账外内容，直接导致对经济业务复杂性的了解不足，难以将企业经营特点、存在的问题进行深刻地披露与揭示。

　　第三，缺乏统一的业务规范。我国虽然制定了统一的内部审计基本准则以及一些具体准则，但缺少统一的业务规范和操作指南，使得企业内审目标不明确，内审工作计划带有一定的盲目性、随意性。审计方案脱离实际，操作指导性不强；审计调查不彻底，审计取证、编制审计工作底稿缺乏严格规范；重大问题没有查深查透，审计意见缺乏针对性、可行性。

　　第四，未建立分级督导制度。内部审计应当建立分级督导制度，对各层次的审计工作进行指导、监督和复核。督导和复核实际上是对内部审计工作的内部监督，但是，各企事业单位内部审计部门受人员、机构编制等因素的制约，大多没有设立必要的内部督导。内审工作是“只有检查别人，没有被人检查”，对内部审计的检查处于真空地带，客观上也导致内审质量不高。部分设立分级督导的内审机构，其督导内容也仅仅限于编制底稿人员是否签字、工作底稿是否填写齐全、报告结构和用语规范与否等等，缺乏实质性的指导和监督。

　　（二）执业意愿比较弱

　　相当一部分内审人员认为“内审是得罪人的工作”，没有动力，也缺乏相应的执业意愿去做好内审工作。表现在内审计划缺乏统一规划和针对性，很多企业内审工作还仅仅局限在“举报”“重大事件”等的事后审查，内审业务本身流于形式，走过场，缺乏深入的调查和事后的追踪。

　　（三）独立性不够

　　目前内审人员独立性还比较差，对于发现的问题，缺乏揭示和披露的勇气。内审人员往往慑于领导压力或者出于同事关系的考虑，或者由于其他种种原因，对发现的问题大事化小、小事化了，最后不了了之，甚至于收取贿赂，唐建兵认为[3]，我国内部审计独立性不高的原因在于：

　　（1）内审人员机构设置依附于其他部门或者合署办公，导致了内审机构和人员受到多方利益的牵制，严重制约其独立性。

　　（2）内部审计人员素质偏低。由于我国内部审计起步较晚，很多工作还处于摸索阶段，再加上内审工作容易得罪人，直接导致业务素质高、工作能力强的员工不愿意从事内审工作，严重影响了内审的独立性和审计工作的质量。

　　二、内部审计质量不高的理论阐释

　　影响内部审计质量的核心因素主要有两个方面：一是内部审计缺乏相应业务标准，使得内审人员执业能力低下；二是内审人员违规或者失职的惩罚成本太低，使得内审人员的执业意愿偏低和独立性下降。

　　根据内部审计业务标准的高低和内部审计违规惩罚成本的高低，我们可以把内部审计分为四种情况，分别构成下页图1所示的Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ四个区域。在矩阵区间Ⅰ内，由于缺乏统一的业务标准，内部审计工作有较大的弹性，可操纵空间较大，并且惩罚成本又偏低，这必然诱使内部审计人员做出如下两种选择：

　　第一，内部审计工作流于形式，导致内审人员的执业能力和执业意愿下降；

　　第二，内审人员，对于发现的问题隐瞒不报或者虚报，这会影响到内审人员的独立性。无论内审人员做了何种选择，都会导致审计质量低下。因此，我们认为区间Ⅰ属于低质量的内部审计。在矩阵区间Ⅱ，尽管业务标准还是比较匮乏，但由于存在较高的惩罚成本，迫于惩罚压力，内审人员不敢掉以轻心，也不敢，仍然会“严把质量观”。当然，由于缺乏较高的业务标准和操作规范，可能会导致重复劳动和无效劳动，造成资源的巨大浪费。在矩阵区间Ⅲ，尽管惩罚成本比较低，但由于存在比较详尽的内审业务标准和执业规范，内审人员可以比较容易地实现高质量的`审计。换言之，内审人员的执业能力得到提升，实现高质量内审的执业成本大幅降低。在职业道德和内审目标的双重约束下，内审人员也应该能够做到高质量地审计。当然，由于惩罚成本偏低，在巨大的利益诱惑下，不排除内审人员舞弊的可能性。

　　从上述分析可以看出，无论是业务标准的提高还是惩罚成本的提高，都将在一定程度上提高内审的质量。我们认为区间Ⅱ和区间Ⅲ均属于中等质量的内部审计。比较二者，笔者认为区间Ⅱ的内审质量应该高于区间Ⅲ，其原因在于区间Ⅱ的约束力量来源于制度约束，属于“硬约束”，而区间Ⅲ的约束仅仅来源于职业道德和审计目标，属于“软约束”。但很显然，这二者均非最优方案。最优方案在矩阵区间Ⅳ，即高业务标准提高了审计人员的执业能力，高惩罚成本提高了内审人员的执业意愿和独立性，这三个方面的提高必将全方位提升内审质量，为高质量的内部审计提供制度性保障。

　　遗憾的是，我国目前尽管制定了《内部审计准则》，但由于缺乏相应的业务规范和操作指南，内部审计工作整体可操作性不强。而且，我国目前还缺乏专门的关于惩罚措施的规定，故内审基本上处于“无风险状态”。也就是说，我国的内部审计还停留在第Ⅰ区间，还存在巨大的提升空间。通过上述分析可以发现，要想提高内审质量，其根本途径在于实现从区间Ⅰ向区间Ⅳ的转变，而转变途径在于内部审计业务标准的制定和高惩罚成本制度的出台。

　　三、提高内审质量的路径和措施

　　通过上述分析，我们可以发现，提高内审质量的路径无外乎三个方面。

　　（一）提高内部审计的业务标准

　　要提高内部审计业务的标准，主要应从制度保障和技术保障两个方面着手。

　　第一，制度保障。制度保障上，要进一步完善和认真履行《内部审计准则》的具体规范，建立、健全内审制度和质量管理制度。应重点做好以下工作：

　　（1）在审计之前，必须编制审计计划和审计方案。审计计划包括审计目标、审计顺序、考虑审计资源和后续审计。审计方案包括审计时间、审计范围、审计重点、审计步骤、审计人员等，同时需要了解被审单位的经营活动、内控制度、财务状况以及其他相关事项等，编制和发送审计通知书[4]。

　　（2）在审计过程中，审计人员要通过审核、观察、监盘、询问、函证、计算、分析性复核等审计程序，获取足以证实审计事项的审计证据，包括书面证据、实物证据、视听电子证据、口头证据、环境证据等，并以不同形式做好审计工作底稿的记录工作，明确规定各级复核的要求和责任。内部审计机构和人员应保持应有的职业谨慎，要具有预防、识别、检查舞弊的基本知识和技能，警惕可能存在的舞弊风险。

　　（3）在审计结束后，以经过核实的审计证据为依据，形成审计结论与建议，出具审计报告。审计报告应当客观、完整、清晰、及时，具有建议性并体现重要性的原则。报告要有实事求是的态度、规范的格式，突出重点并提出有效的纠正措施。同时要对被审计单位或者部门经营活动及内部控制的适当性、合法性、有效性做出相应保证，并在向被审计单位征求反馈意见后，依照审计的不同结果，做出审计结论、审计决定和审计建议。

　　第二，技术保障。技术保障主要体现在两个方面。一是全面审计，突出重点，这是提高内部审计质量的根本要求。“全面审计”是基础，要求把握好全局：“突出重点”是关键，要求抓得住要害。只有在把握全局的基础上抓住要害，突出重点，查深查透，才能真正发挥内部审计监督的作用。二是改进方法，创新手段。内部审计工作要充分发挥其职能作用，适应企业不断发展的要求，不断改进内部审计的方法，创新审计手段。主要措施有：

　　（1）积极探索经济效益审计，揭露管理不善、决策失误造成的严重损失浪费和资产流失问题，促使企业提高管理水平和经济效益。

　　（2）加强先进的审计技术方法的推广运用。要突破传统模式和习惯做法的影响，大力推行计算机审计，提高审计工作技术含量，扩大内部审计覆盖面，挖掘审计深度，提高工作效率。

　　（3）采取有效措施，大力推广和完善审计抽样、内控测评、风险评估等审计方法，积极研究探索适合内审工作的先进方法，不断提高内部审计的工作水平。

　　（二）加大内审渎职或违规的成本

　　要加大内审渎职或者违规的成本，应从以下两方面着手。

　　第一，制定违规惩罚的法律法规，详细规定内审人员的责任和职责以及违规的处罚。所谓“乱世用重典”，我们应该用严厉的法律提高内审人员违规的成本。

　　第二，制定渎职或者违规的界定标准。笔者认为可以颁布专门的《内部审计责任认定办法》，详细规定对于什么样的内审事件需要承担责任，以及承担什么样的责任。笔者建议可以采用如下原则：如果属于过失导致“本来应该发现问题而没有发现”，应追究相关责任人行政责任；如果由于内审人员渎职或者舞弊，造成企业或者相关人损失的，应该根据事件的大小、性质和损失的严重程度分别追究其行政责任和民事责任。如果由于内审人失职或者舞弊导致重大事故的发生，应该追究其行政责任和刑事责任。

　　（三）相关配套措施

　　第一，组织保障。有条件的企业或经济组织要建立内审机构。事业单位、中小型企业可建立内审网络组织，以区（县）为单位，主管部门为二级网络组织，下设基层单位三级网络，进行层层管理，逐级负责。这样，资金在运行中能及时得到有效的控制和信息反馈，使会计报表的真实性、合法性得到保证。

　　第二，人员保障。内部审计质量的各种因素中，人始终是最重要的因素。需要从几个方面来提高内审人员素质：

　　（1）通过继续教育学习，使内审人员不断了解新情况，掌握审计的先进方法，不断适应发展中的经济形势变化。

　　（2）组织人员学习法律法规和经济政策以及内审工作法规制度，进行依法审计。

　　（3）深入调查研究，获取充分、相关、可靠的审计证据，为做出正确的审计报告提供充分支撑。

　　（4）鼓励内审人员掌握与人交流的技能，讲究审计方法，提高审计效率。

　　（5）进一步加强内审人员的思想政治工作，增强其从事内部审计工作的事业心和责任感。

　　综上所述，要使内部审计工作逐步走向制度化、规范化、职业化，减少内审工作的风险，提高内审工作质量，必须要从组织机构、人员、制度和技术四个方面多管齐下，全面提升内审质量。从而为企业或经济组织的健康发展，以及促进党的廉政建设起到重要的保证作用。

　　[参考文献]

　　[1]赵保卿.企业内部审计质量控制探讨[J].审计与经济研究,2001,(1):24-27.

　　[2]李胜利.谈内部审计的质量控制[J].经济师,2004,(8):198.

　　[3]唐建兵.我国内部审计的独立性问题[J].成都大学学报:社科版,2000,(2):9-11.

　　[4]许贵萍.谈现代企业内部审计质量管理[J].财会研究,2004,(6):54-56.

　　审计复核对审计质量控制的重要性论文 篇4

　　一、审计质量控制的含义

　　审计质量控制的含义分为广义和狭义两种。广义的审计质量控制是将审计置于多种因素共同作用环境中，对其控制从诸多方面进行考虑，包括外部环境因素、审计对象因素、审计主体因素等，其控制主体可以是政府、注册会计师协会或会计师事务所等。而狭义的审计质量控制则指以会计师事务所为控制主体制定相应的控制制度和措施对审计质量进行控制。本文所分析的审计质量控制是广义的审计质量控制。它是一个全面质量控制系统，不仅是全要素控制、全过程控制，还是多层次控制，以及有效控制。

　　二、审计质量控制失效的危害

　　在审计质量控制低下的情况下，企业财务报表将无法很好地满足所有者等利益相关者的需要。这会使得投资者根据错误的信息进行决策，进而加大投资风险，导致决策失误；会导致被审计单位的信誉下降，使投资者对其失去信心；会给事务所带来相应的行政或民事处罚，并使其声誉会严重受挫，丧失潜在客户；使得国家参考企业财务报表而制定的一些相关的税收法律等政策出现偏差，造成社会资源不能有效配置；同时，助长会计造假行为，使整个社会处于不诚信的环境中，进而形成“劣币驱逐良币”的现象，给社会的发展带来严重的影响。

　　可见审计质量控制失效，不论是对投资者、上市公司、还是会计师事务所、注册会计师行业及资本市场，甚至对一个国家经济的发展都会带来严重的危害。因此，我们有必要系统分析审计质量控制体系存在的问题，并提出相应的治理对策，使得审计真正发挥出应有的作用。

　　三、审计质量控制存在的问题

　　审计质量控制问题虽然最终表现为会计师事务所的审计失效，但影响审计质量控制的因素却来自市场环境、事务所内部及外部监管等各个方面，最后综合导致审计质量低下。

　　（一）会计师事务所市场环境思想汇报

　　1.政府过度干预难以造就高质量审计有效需求市场。我国证券化市场最初由政府出面筹建进行管理，因此，在很多方面都带有非常强的政府痕迹。比如，对新股上市，我国长期采用“额度管理、计划控制”，使得公司上市额度成为一种十分稀缺的资源；对新股发行价采用政府确定而非市场自由确定的方法；对已上市公司保牌资格的规定，等等。由此造成的结果是，上市公司的很多行为不是面对市场的，而是面对政府和管制机构的，即只要符合或满足政府管制机构的要求，企业就可以取得最佳的成本效益比等。由此，我国上市公司对独立审计服务的需求仅仅是基于政府管制性干预所产生的名义上的审计需求，政府部门成为独立审计市场的主要需求者。

　　2.审计聘任制度严重扭曲。我国上市公司的发起人或控股股东与管理层事实上是同一人，使原来审计中存在的委托方、被审计方与审计方三方委托代理关系简化为管理者当局与审计师二者之间的关系，即由上市公司管理当局委托审计机构对自己进行审计，并由自己决定相关的审计费用等事项。此时，上市公司管理当局实际上由被审计人变成了审计委托人，成了会计师事务所的“衣食父母”，它完全有可能通过对注册会计师的选择权和支付审计费用来对注册会计师施加影响，这就从根本上破坏了委托-代理理论下上市公司与审计机构之间的平衡关系，使审计机构难以保持其公正执业的最根本的条件——独立性。

　　3.审计市场结构不合理。我国证券市场会计师事务所客户数量过少，市场占有率过低，使得事务所的主要精力都放在如何与上市公司经营者搞好关系上，而不是努力提高审计质量、防范和控制审计风险、树立职业信誉上。为了生存，维持原有的市场份额，不少事务所以降低收费标准作为争抢客户的手段，审计质量无从保证。此时，出具“不清洁”审计意见的损失占现有收益比例很大，即使存在较大遭受处罚的可能，依然可以保持较高的出具虚假审计报告的诱惑。

　　（二）会计师事务所内部环境

　　1.事务所组织结构不合理。从国际上来看，会计师事务所主要有独资制、普通合伙制、有限责任合伙制、有限责任制四种组织形式。到目前为止，我国只有两种会计师事务所的组织形式，即合伙制和有限责任制，且绝大多数会计师事务所实行的是有限责任公司制，实行合伙制的不到10%.我国注册会计师行业发展的实践证明，有限责任的组织形式弱化了事务所和注册会计师的执业风险意识，放松了审计质量控制。在这种情况下，事务所承担审计失败的成本很低，潜在收益却很高，其职业道德和执业质量就失去最根本的机制约束和保障。

　　2.内部质量控制机制不完善。目前，我国会计师事务所的内部管理现状不容乐观，尤其是注册会计师人数在10人以下的小型会计师事务所，基本上内部管理都不规范。许多小型会计师事务所只有1名注册会计师，根本无法保证一个项目有一名注册会计师在现场执业，更无从谈起审计鉴证业务的三级复核质量控制体系。虽然从表面上看，几乎所有的会计师事务所都有自己形成文字的规章制度，然而这些规章制度往往都流于形式，有些甚至没有相关的规章制度。

　　3.人员职业素质不高。我国注册会计师总体业务水平参差不齐，主要表现在：从业人员年龄老化、学历偏低，通过考试获得执业资格的比例较低、从业人员来源渠道狭窄，忽视后续教育，因而在面对层出不穷的新情况、新问题时，显得力不从心。除业务素质不高外，从业人员得职业道德水平低下，违规执业、明知故犯，为了利益不惜出卖审计原则的案件屡见不鲜。

　　（三）外部监管环境

　　1.多头管理的矛盾。我国对注册会计师行业的监管分为两个层次：一是政府监督，主要由财政部、审计署、证监会等多个部门对会计师事务所审计质量进行检查，其中，财政部处于核心地位。二是由中注协和各地协会组织进行业务检查。由于这些部门的职责和分工不是很明确，实践中经常出现几个机构对事务所就同一内容进行质量检查的现象。结果各个机构之间的职能重叠交错，多头监管造成协调困难，最终导致无效监管。在处理处罚方面，由于各监管部门的监督结果不能相互认同，使一些被发现问题得不到及时处理，削弱了监督效率与效果。

　　2.会计师事务所面临的法律风险较低。我国《注册会计师法》、《公司法》、《证券法》、《股票交易与管理暂行条例》、《刑法》等多部法律对会计师事务所及注册会计师承担的法律责任作出规定，但是总体来说呈现这样一种倾向：重视行政及刑事处罚，轻视民事法律关系的调节。事实上，民事责任具有其他法律责任所没有的补偿性。遗憾的是，目前我国立法上关于民事责任的规定寥寥无几，即使有规定，也比较笼统。有些条款过于简单，执行起来弹性很大；有些原则缺乏可操作性。在这种背景下，审计师因违规受到的行政和刑事处罚与中小股民的巨额损失相比显得微乎其微；对某些注册会计师来说，通过舞弊等非法行为能够狠狠发一笔横财。可见，我国相关法律责任体系的不完善在一定程度上助长了事务所和注册会计师的造假。

　　审计复核对审计质量控制的重要性论文 篇5

　　政府审计质量控制的根本是保证政府审计人员能自觉履行审计责任，因此本文从“审计责任”入手探讨政府审计质量控制。笔者指出政府审计质量控制应以审计责任为主线，并从控制目标、控制对象、控制方法上分析了以审计责任为主线的政府审计质量控制的优势，最后对控制的基本思路进行探讨。

　　一、政府审计质量控制以“审计责任”为主线的必要性分析

　　政府审计质量控制以“审计责任”为主线，不论是控制的设计、执行，还是控制的监控、评估都以“审计责任”作为根本出发点和落脚点。

　　（一）基于审计责任定位分析从审计责任的定位而言，“审计责任”贯穿于审计理论结构的各个要素。审计责任与审计理论结构中的诸要素（审计目标、审计假设、审计概念、审计准则、审计本质等）关系紧密，不论是审计理论的研究和还是审计实务的开展都难以绕开审计责任，同时审计责任也起到联结审计理论与实务的桥梁作用。因此，在审计实践中，要使审计部门和审计人员从事审计工作时按照法规或约定俗成的惯例履行其审计责任，就必须进行适当的控制。笔者认为，审计部门的质量控制应当选择“审计责任”作为切入点，政府审计也不例外。

　　（二）基于政府审计责任层次与结构分析从政府审计责任的层次和结构而言，审计责任与优化审计行为密切相关。管理控制是保证工作按计划进行并实现组织目标的管理活动，而组织中的各项工作要靠人来完成，各项控制活动也要靠人去执行。因此，管理控制首先是对人的行为控制。政府审计部门的质量控制，都应当围绕政府审计部门及其人员审计行为进行。政府审计行为实施过程就是责任的履行过程。政府审计过程责任控制就是对政府审计部门及其人员行为过程的规范和引导；政府审计结果责任控制就是对政府审计部门及其人员行为结果的衡量和评价。因此，从审计责任入手，才能确保政府审计部门及其人员提高责任意识，并最终达到优化审计行为和提高审计质量的根本目标。

　　（三）基于政府审计责任特征分析从政府审计责任的特征而言，政府审计部门的内外控制都必须注重审计责任。政府审计责任形成具有法定性和强制性、履行具有被动性，这一定程度上说明政府审计部门及其人员履行审计责任缺乏积极性，同时也受到诸多限制，这就要求政府审计部门的质量控制都必须把审计责任作为首要问题来考虑；政府审计责任承担具有模糊性，但其责任范围却具有社会性，进一步说明政府审计责任重大，但监督却又有一定难度，成为重视审计责任控制的另一个原因。

　　（四）基于政府审计部门业务特点分析从政府审计部门业务特点而言，政府审计人员及其责任控制更为重要。任何组织中都同时存在人与人、人与物的关系，但人与物的关系最终仍表现为人与人的关系，任何资源的分配也都是以人为中心的。对个人和组织活动进行控制是“责任”这一基本概念的体现。要使人们负责，就必须明确其职责是什么，绩效是如何考核的，评估中有效的绩效标准是什么。一般而言，内部控制的指向为一个组织的人、财、物，但归根结底人是最根本的因素，这在政府审计部门表现的更为明显。政府审计部门的主要业务就是对被审计单位进行审计，而在这一过程中需要审计人员作出大量的专业判断，人的作用就显得更为重要。而且，政府审计部门职能作用的发挥取决于审计人员审计责任履行的程度。因此，以责任作为切入点进行质量控制就更加关键。

　　二、以“审计责任”为主线的政府审计质量控制优势

　　从控制目标、对象和方法三个方面，首先分析现行政府审计质量控制的现状，然后说明以“审计责任”为主线的政府审计质量控制的优势。

　　（一）控制目标方面现行政府审计质量控制的目标往往从审计质量的概念出发，以提高审计质量为目标。我国国家审计准则第一百七十二条规定：审计机关应当建立审计质量控制制度，以保证实现下列目标：遵守法律法规和国家审计准则；作出恰当的审计结论；依法进行处理处罚。可见，政府审计质量控制的目标是从审计过程、审计结论和审计效果三个方面着手提高审计质量，要求政府审计质量达到相关法规的要求。

　　以“审计责任”为主线的政府审计质量控制的总体目标是使政府审计部门及其人员按照政府审计准则和相关法规的要求或者根据约定俗成的惯例履行审计责任。审计准则等法规是履行审计责任的最低要求，政府审计部门及其人员履行审计责任应当达到法规的要求但不限于这一要求。以“审计责任”为主线的政府审计质量控制的目标要求政府审计部门及其人员履行责任的程度达到审计准则等法规确定的界限范围内，至少达到审计准则等法规的要求。除了相关法规的要求外，社会公众和其他审计报告使用者对政府审计部门及其人员有更高的期望或要求，比如要求政府审计人员敬业奉献、高尚无私。同时，上述相关法规不可能事无巨细地规定所有审计行为要求，很多情形下要求政府审计人员运用专业判断，而且要求审计人员能独立、客观、公正地做出判断。因此，这必然依赖于政府审计人员个体对自身的一贯要求，以及审计部门整体约定俗成的惯例。以“审计责任”为主线的政府审计质量控制必须同时保证在此种情形下政府审计责任的一贯履行。而且，以“审计责任”为主线的政府审计质量控制的目标不仅是要求政府审计部门及其人员履行其责任，同时也要保障政府审计部门及其人员不承担过度的责任，或者承担不应当承担的责任。

　　总之，以“审计责任”为主线的政府审计质量控制目标高度更高、内容更宽泛；更有利于政府审计部门及其人员增强责任意识，以更高的水平做出审计行为，更加理性和高效地履行审计责任。

　　（二）控制对象方面现行政府审计质量控制的对象集中在审计工作的各项内容及其工作成果上。从政府审计计划、审计实施（包括审计实施方案制定、审计证据的收集和评价、审计记录、重大违法行为检查）到审计报告（包括审计报告的形式和内容、审计报告的编审、审计结果公布和审计整改检查）逐一规定应当如何操作和应当达到的标准。质量控制虽然也将政府审计人员的职业道德和专业胜任能力等基本素质的控制作为控制对象，但也基本上是泛泛的规定，包括准入、后续教育等内容，而很少或没有与政府审计部门及其人员的行为过程相联系。

　　以“审计责任”为主线的政府审计质量控制的对象是政府审计部门及其人员的审计行为过程及其结果。具体而言，包括政府审计人员个体、审计小组等群体和整个审计部门的行为过程及其结果。政府审计工作是由政府审计人员做出的，政府审计的工作成果是政府审计部门及其人员的审计行为结果。政府审计部门及其审计人员的审计行为的做出过程就是其审计责任的履行过程，因此对其责任的控制应当集中在其行为及其结果上。

　　（三）控制方法方面上述政府审计质量控制的方法主要使用指导、监督和复核等控制方法，以事后监督为主，辅之以事前和事中监督。以“审计责任”为主线的政府审计质量控制以反馈方法作为基本方法，即多级多阶段反馈控制。多级控制表现为多层级的控制，即从政府审计部门负责人对业务部门负责人的控制，到业务部门负责人对项目负责人的控制，直至项目负责人对审计组成员的控制；多阶段控制是从受控者的行为过程需要经历若干阶段（比如审计行为要经历计划、实施、报告和问责等四个阶段，也可以根据具体情形将上述某个阶段做进一步细分）这一角度出发的，受控者的每一阶段的行为分别成为反馈控制的对象，即将对受控者的反馈控制分成若干前后连续的阶段，每一反馈控制阶段都有其起点和终点，上一反馈控制阶段的终点又是下一反馈控制阶段的起点。上述每个阶段都使用前馈控制和反馈控制两种方法。审计行为实施前或实施过程中对政府审计人员需求和动机的分析和控制属于前馈控制，而审计行为结果出现后以反馈结果修正下一次审计行为的过程则属于反馈控制。总之，以“审计责任”为主线的政府审计质量控制的方法选择是借鉴控制论和组织行为学的研究成果，从政府审计行为入手对政府审计部门及其人员实施的控制。

　　三、以“审计责任”为主线的政府审计质量控制思路

　　以“审计责任”为主线的政府审计质量控制系统是一个闭环控制系统，应当包括施控者、受控者和信息传递者三个要素。施控者即施控主体，它是实施政府审计质量控制的系统，可能表现为某一组织，也可能表现为某一人员；受控者即受控客体，它是实施政府审计质量控制的对象系统，可能表现为某一组织或群体，也可能表现为某一人员；信息传递者是施控者对受控者实施控制的手段或媒介及其运行方式，它保障施控者将控制信息传递给受控者，也能保障受控者将反馈信息传递给施控者，使政府审计责任控制得以顺利进行。

　　控制工作按照其实施的时间分成三个阶段：事前、事中和事后，形成了三种类型的控制工作：事前的前馈控制、事中的现场控制和事后的反馈控制。以“审计责任”为主线的政府审计质量控制按照这一分类，将政府审计部门及其审计人员行为责任的控制分成三个步骤，依次完成行为前控制、行为中控制和行为后控制。

　　（一）行为前控制（前馈控制）行为前控制是施控者对受控者即将出现的行为偏差进行预测，并及时采取措施预先防止行为偏差的出现，也称为前馈控制。行为前控制的前提是确定可能影响政府审计部门及其人员个体行为、群体行为和组织（系统）行为的因素及其标准。比如，政府审计人员的工作动机、知觉、工作能力都间接地影响其从事具体审计项目时的审计行为。行为前控制的关键是针对影响审计人员的行为因素进行行为测量，并找出实际情形与标准的差异，进而对差异进行控制。这一步骤的行为责任控制重在预防，必须预先保证政府审计人员不论在体力上还是智力上都有能力完成分派给他们的任务；如果不能预防则要找出下一步骤的关键控制点。

　　该步骤的控制不是针对某一审计项目进行的，它应当寓于日常的各项审计工作中，可以根据实际情况定期或不定期进行。可以每年或每半年安排一次；遇有新进审计人员、减少审计人员等特殊事项发生时也可以安排一次。这一控制既可以是针对整个审计部门的所有群体和个体行为，也可能根据需要仅对某一群体或个体行为进行控制。其中，针对审计小组行为前的责任控制，可能需要在审计小组组建时、尚未开始审计工作前进行。这一步骤的控制是上级施控者对下级受控者主动进行的，是由施控者开始的控制，且由上而下的控制。

　　（二）行为中控制（现场控制）行为中控制是在受控者实施审计行为过程中，施控者按照行为前控制确定的控制关键点，对受控者工作程序和方法进行监督和指导，发现偏差立即纠正，也称为现场控制。行为中控制的前提和关键是受控者能及时把工作相关信息和工作成果随时传递给施控者，施控者也能及时对受控者的行为进行监督和指导；施控者和受控者之间传递的信息能为对方准确理解。这一步骤的控制标准是政府审计准则及其相关法规，并对施控者的个人素质、作风的要求较高。

　　该步骤的控制是针对正在实施的某一审计项目进行的，随着审计项目的开始而开始，随着审计项目的结束而结束。且该控制是上级施控者和下级受控者根据工作需要互相沟通的过程中实现的，可能开始于施控者监督指导的需要，也可能开始于受控者咨询提问的需要，是上下结合的控制。

　　（三）行为后控制（反馈控制）行为后控制是施控者衡量受控者的审计工作结果，将其与控制标准比较，确定偏差所在并分析原因，采取纠正措施以防止偏差发展或继续存在，也称为反馈控制。行为后控制的前提是衡量实际执行结果。关键是确定偏差并找出产生偏差的原因，最终通过纠正措施纠正结果中的偏差，更重要的是为政府审计人员的行为前和行为中控制提供线索以防止偏差的再次发生。由于时间的滞后性，这一步骤的控制并不是最好的控制，但却是必不可少的控制。

　　该步骤的控制既要针对某一审计项目进行，又要兼顾日常的各项审计工作。这一步骤的控制是下级受控者将审计行为结果反馈给施控者，再由施控者采取措施，是由受控者开始的控制，是自下而上的控制。

　　以上三个步骤的控制，既是一个连续的过程，也是一个循环往复的过程，但每个步骤的侧重点各有不同。

　　总之，以“审计责任”为主线的政府审计质量控制是一个循环往复的过程，一个控制周期的结束又是下一个控制周期的开始。而且，以“审计责任”为主线的政府审计质量控制的过程也是对控制三要素（施控者、受控者和信息传递者）的运用过程，三要素贯穿于控制的始终。控制标准的确定在很大程度上反映了施控者对受控者的行为及其结果的要求；受控者执行控制标准时，施控者要引导受控者的实际执行行为；对行为结果衡量后，施控者也必须通过信息传递手段将衡量结果及时传递给受控者，要求其及时纠正偏差。

　　参考文献：

　　[1]郑红霞、李凡:《别具特色的以色列政府审计机关---审计长公署》,《审计理论与实践》1999年第9期.

　　[2]张东华:《法国政府审计一瞥》,《中国审计信息与方法》1997年第9期.

　　[3]张龙平、李璐:《我国政府审计质量控制的改进问题研究》,《管理世界》2009年第5期.

　　[4]王芳、周红:《政府审计质量的衡量研究:基于程序观和结果观的检验》,《审计研究》2010年第2期.

　　[5]孙伟龙:《我国政府审计质量管理现状与对策》,《财会通讯》(综合·下)2009年第11期.

　　[6]审计署法制司、外事司、科研所:《世界主要国家审计法规汇编》,中国时代经济出版社2004年版.

　　审计复核对审计质量控制的重要性论文 篇6

　　一、影响会计师事务所审计质量控制成效的因素

　　（一）外部因素

　　1、政治环境因素

　　政治环境是指一个国家或地区在一定时期内的政治背景，诸如国家之间特殊地区的冲突等。此外，对审计行业产生各种影响的不同制度安排，也能够看作是一个政治环境。例如，我国的注册会计师制度是伴随着社会主义市场经济体制的确立才产生的，之前是不存在的。

　　2、市场环境因素

　　从审计的产生和发展，我们不难发现，审计质量是市场选择的结果。在不同结构的审计市场上，会计师事务所的经营业绩不同。一般来说，企业要获得良好的经营业绩，就应该提高审计服务的质量。然而某些会计师事务所其实不是这样，为了抢夺客户，互相压价，处心积虑，出具虚假的审计报告，这其实也是审计市场结构不同导致的结果。

　　（二）内部因素

　　1、会计师事务所的规模和组织形式

　　大型会计师事务所拥有更多的专业能力和经验丰富的从业者，他们重视发展和努力保持其审计质量的信誉品牌。会计师事务所的规模越大，越容易形成行业化优势，从而对其加强专业能力判断、收集和综合审计证据都会有一定的帮助。

　　2、会计师事务所的声誉

　　一般来说，声誉高的事务所可以提供具有较高安全性的审计服务，它们会向外部发出一种信号，即审计质量比较高，人们也会认为它的执业质量也是相当可靠的。此外，鉴于声誉赋予审计人员保持独立性的动机，如果公众发现审计人员的独立性比预期的更糟糕，审计人员的声誉就会受到损坏，审计业务的质量也会降低，这就促使审计人员加倍地维护自己的声誉，从而为提升会计师事务所的声誉提供了良好的条件。

　　3、审计人员的业务素质和职业道德

　　审计人员的业务素质主要表现在执业的经验、专业胜任能力、所采用的审计方法等方面。审计人员的职业道德，是指从事审计工作的人员应遵循的、与其职业活动紧密联系的、具有审计人员职业特征并反映自身特殊要求的道德准则和规范。要在审计过程中发现问题，控制风险，就需要有业务素质高和道德水平高的审计人员。

　　二、会计师事务所审计质量控制中存在的问题

　　（一）市场运作机制不完善，行业间恶性竞争.现有的审计市场结构使审计行业存在着较为严重的恶性竞争，以同业压价、廉价收费、笼络他人、给予回扣等方式招揽客户和保持客源已经成为会计师事务所的首要任务。一方面，大大降低了会计师事务所的利润，会计师事务所必须采取缩短审计时间、省略审计流程等降低成本的方法，审计质量控制政策与程序不能有效地进行；另一方面，由于会计师事务所过度依赖客户，使注册会计师逐渐失去了独立性，加剧了审计质量的下滑。

　　（二）外部监督力度不足.我国政府全方位的对审计行业进行监管，证监会、审计署等各个机构都可以对审计行业进行监督和管理，结果造成了各部门之间的职能堆叠交织，无法起到全面而有力地监督，削弱了监督效率与效果。

　　（三）组织结构不合理.在经济发达国家，会计师事务所的组织形式一直是合伙制。但当前，有限责任制主要是我国会计师事务所推行的组织形式。此时，会计师事务所因为审计失败所承担的成本是很低的，但可能产生的收益却是很高的，就会失去对审计质量和职业道德的保障和制约。

　　（四）审计质量的激励约束机制失效.在现代体制下，激励约束机制是必不可少的。但是在项目审计过程中，由于审计人员及审计助理人员的薪金、晋升和审计质量的控制没有很好的结合起来，也没有实施相应的措施来激励员工积极控制审计质量，这就导致了事务所的审计质量激励约束体制失效。

　　三、加强会计师事务所审计质量的措施

　　（一）加强对市场运作机制的完善.市场运作机制大大影响了会计师事务所审计质量的控制，要构建良好的审计市场需要来自各方面的共同努力。可以在相互协商的基础上自由选取重组合并对象造就若干大规模会计师事务所，通过扩大会计师事务所规模、加强市场集中度，增强其保持审计独立性的实力。

　　（二）完善监督管理体制.当前，我国对会计师事务所进行监督的主要有财政部、中国注册会计师协会、证监会等部门。从目前的情况来看，依靠某一机构就能有效控制会计师事务所的审计质量是很难做到的，必须要建立各部门既能协作分工又能有效进行信息沟通的机制，通过信息和资源共享，对有关案件进行联合调查处理，严格执行相应的奖惩机制。

　　（三）改革会计师事务所组织形式.在有限责任制度下，可参照外国优越的方法，逐渐推动从有限责任制度向普通合伙制度的转型，从而改善会计师事务所审计质量存在着的局限性。由于实行普通合伙制度的会计师事务所的合伙人对事务所的债务承担着的无限连带责任是建立在自身的财产上的，合伙人的利益与会计师事务所的业绩紧密相连，更多的动力和压力增强了责任、风险、品牌和质量意识，自然而然，也越来越自觉地抵御来自公司管理层的不恰当意愿。

　　审计复核对审计质量控制的重要性论文 篇7

　　一、我国企业内部审计质量控制的基本理论

　　1、内部审计质量的基本含义和特点。内部审计质量是指企业内部审计工作的好坏程度。内部审计质量不仅包括内部审计行为质量，同时也包括内部审计结果质量。内部审计质量主要包括三方面的特点：一是系统性，内部审计质量受多方面因素的影响，其中人员的专业素质、审计的环境以及方法的选择都是重要的影响因素。二是经济性，内部审计的质量、成本和效益三者是分不开的，在特定的范围内，内部审计成本的提高也会引起质量和效益的提高，而若超出了此范围，内部审计的质量和效益就会受到一定的限制。

　　2、内部审计质量控制的基本含义和特点。内部审计质量控制就是对内审质量的影响因素进行控制的各项活动的总和。内部审计质量控制包含的内容是非常多的，可以说内部审计质量贯穿着企业内部审计工作的始终。其特点主要表现在以下三个方面：首先内部审计质量的系统性要求对其所有的影响因素进行全面的控制，尤其需要注意的是对重要影响因素的控制；其次内部审计质量需要对内部审计的全过程进行控制，内部审计主要包括准备、实施和报告阶段，有效控制内部审计的各环节，是提高内计质量的根本；最后内部审计质量控制需对全体人员进行控制，一般而言参与到企业内部审计的人员不仅是审计人员，还包括企业各部门的人员，这些人员作为内部审计工作的重要组成部分，对全体人员进行控制是必不可少的工作。

　　二、我国企业内部审计质量控制中存在的问题

　　1、企业内部审计质量控制的环境得不到有效的改善。企业内部审计质量控制受到企业外部环境和内部环境的双重影响。从企业外部环境来说，主要影响因素包括企业所处的经济发展情况和相关法律法规制度。面对市场经济发展的新形势，企业发展面临着巨大挑战，企业在加强内部管理的过程中对内部审计质量提出了更高的要求，同时也加大了内部审计质量控制的难度；而完善的法律法规是保证内审工作正常开展的重要保证，随着经济的不断发展和企业改革的不断进行，现行的相关法规已经无法满足内部审计的需要。

　　2、内部审计质量控制的组织机构不够完善。首先在内部审计的机构设置上，内部审计的独立性是保证内部审计工作客观公正的重要前提。但是从实际的情况来看，企业内部审计工作受到管理层的影响，内部审计工作的客观性和公正性受到严重的影响，内部审计结构缺乏独立性是现阶段内部审计工作的重大问题。其次是内部审计质量控制的组织，在企业内部普遍缺乏对内部审计工作的监督，而作为审计机关则没有发挥应有的权利实行整体性的监管，加之对内部审计人员缺乏有效的考核机制，内审质量控制受到了很大的限制。

　　3、内部审计人员的整体素质有待提高。社会的不断发展也推动了新事物的产生，现阶段很多审计人员的专业素质达不到应有的要求。单一的知识结构使得审计人员无法适应纷繁变化的发展形势，无法满足企业发展的要求。而更为严重的是很多审计人员缺乏基本的职业道德，内部审计的客观性也因此受到影响。

　　三、完善我国内部审计质量控制的有效建议

　　1、改善内部审计质量的环境。首先要改善的是内部审计质量的社会环境，这需要相关机构和部门的共同努力来完成，审计部门要加强对企业内部审计工作的监管，同时逐渐完善相关法规制度使其更加符合内部审计工作的需要。其次是加强社会各界对内部审计的认识，由于公众缺乏对内部审计的全面了解，使内部审计工作的正常开展受到了一定的影响，因而需要加大对内部审计知识的宣传力度。

　　2、完善内部审计质量控制的主体。内部审计机构在内部审计工作中有着不可忽视的作用，其独立性和权威性也是保证内部审计质量控制的关键。内部审计机构的作用就是保证内部审计的范围、实施、报告等环节不受到影响。保证了内部审计机构的独立性和权威性，内部审计的质量就有了重要的保障。企业内部审计机构的设置最为关键的还是其基本职责，有效的发挥内部审计机构的重要作用，才能切实的保证企业内部审计的质量。

　　3、完善内部审计质量控制的客体。首先要提高内部审计人员的整体素质是保证内部审计质量的首要前提，一是加强对内部审计人员从业资格的管理，基本的专业知识和实践基础是内部审计人员必须具备的，只有获得从业资格，才有可能参与到内部审计工作中；二是完善内部审计人员的职称考试，优秀的内部审计人员不仅需要掌握专业知识，同时需要培养自身的综合素质，不断地提高自己的专业素质和综合素质是保证工作质量的基础；三是后续的教育，企业可以定期的对内部审计人员进行培训，提供继续学习的机会，同时内部审计人员也可以通过相关学习提高自身素质。其次还要加强内部审计质量控制的技术含量，内部审计的质量控制是贯穿在内部审计工作的始终，要对内部审计进行全面监管，在市场经济条件下，建立健全审计监督体系的演化、形成的脉络和作用，要正确处理好国家审计与内部审计之间的关系，才能搞好对内部审计的指导和监督。这样不仅可以有效地提高内部审计的水平，同时也有效地解决了内部审计质量控制中存在的问题，对完善内部审计质量控制有着重要的意义。

　　审计复核对审计质量控制的重要性论文 篇8

　　摘要：审计可以说是一个企业财务管理的核心，而审计质量却是审计工作的核心部分，科学的全面提高审计质量控制问题能够提高我国企业内部审计效率和效果。对于我国内部单位审计的管理和监督的完善，以及对于我国内部审计制度的完善和健全有着重要的作用和意义。接下来我将从内部审计存在的问题出发，针对这些存在的问题进行分析和论述，并对提高内部审计质量控制问题及对策进行了研究和探讨。

　　关键词：内部审计；质量控制；问题；对策

　　内部审核是为了监督财务制度和财务核算是否健全，是内部控制的重要组成部分。管理部门通过对内部审计的内部制度和管理效能进行审计，在审计中发现和找出问题，并针对相关的问题进行相应的措施，也是在国家或企业内部有效进行组织活动的依据。在各个组织机构内，要对内部审计做出有效的管理办法，才能确保内部审计的有效性和合理性，也是一个企业科学、全面健康发展的不可或缺的一部分，有利于提高管理水平，给企业带来前进发展的动力。

　　一、我国内部审计存在的问题

　　1.我国内部审计标准欠缺明确性。在内部审计中，审计标准是开展内部审计质量的重要依据，同时内部审计的标准就是内部审计流程和结果能够符合既定的流程和程序，这样才能保证审计的规范性和明确性。否则会有依靠个人意愿去执行内部审计的流程和程序，造成内部审计质量的偏差和结果的不完全性，也就丧失了内部审计的真正作用。内部审计人员的盲目审计，会造成企业内部浪费大量的人力资源和物力资源，而且审计标准不明确的审计结果，也会造成企业威信的降低，对企业造成负面影响，使得企业软实力的减弱。所以内部审计标准的明确非常重要，应当完善审计标准的制度和程序流程，这样才能保证内部审计的权威性。

　　2.内部审计质量控制的落后和手段的不全面。一个全面的内部审核，得出一个准确的结果，是通过无数次流程和程序的，有效的内部审核有审核制度、审核流程、内审监督、初步审核结果、复审核结果、内审结果责任追究等。但是大多数国内企业在这些环节意识薄弱，没有意识到内部审核的重要性，内审方法模式仍以账目基础为主，风险意识的淡薄让审计缺少了控制风险的方法。依照以前的审计方式，在账目中进行抽样调查，而不是全方位的审核调查，缺少客观和科学的调查方案。现如今，传统的审计方法已经不再适合在经济高速发展的现代社会，所以计算机代替传统记账是不可避免的，在审计工作过程中，逐渐的使用计算机审计，不像以前手动审计，在计算机快速发展的现代社会，无疑是标志性的标记，但是内部审计工作的弊端也日渐显露出来，利用现代计算机记账有不少的漏洞和不平衡，例如有些企业因为计算机配置的不平衡，导致不能够高标准的进行内部审计。

　　3.内审人员素质的参差不齐。目前我国内部审计主要存在于财务会计方面，但随着内部审计各个环节的完善和流程质量的提高，需要更高素质的会计人员来参与审计。一是专业人员受自身的限制，不可能对企业各个部门和各个环节的情况一清二楚，有一定的审计盲区；二是会计人员的知识结构性不合理，如今的企业结构复杂，而且内部审计人员往往不能够更新换代，且知识性的更新不及时，工作人员在审计时的工作效率明显的下降。虽然内部审计人员有较强的审计能力，但是在科技化的时代中，信息化数据处理是必不可少的，如果审计人员在这方面的知识较少会导致组织内部审计效率的下降。这就凸显出了审计人员结构知识性的单一和匮乏；三是道德素质的下降，有些审计人员的职业道德缺乏，会导致审计结果的偏差和审计问题的不负责，这也是职业道德缺失的表现。

　　二、关于内部审计存在问题的对策

　　1.保证内部审计制度的完整性。我国现代企业的快速发展，使得内部审计的重要性得以凸显，但是内部审计的制度不完善，不仅使得内部审计问题不断，也使得内部审计的作用和权威性减弱，这会阻碍我国企业内部组织的良性发展。因此，只有好好的解决问题，才能促进企业内部工作更好的实施，才能保证企业效益的提升。法律制度是保证内部审计正确实施的重要制度保障，我国应该结合市场大势情况和企业现状以及我国内部审计技术来制定新的内部审计制度，并按照制度严厉处罚违法情况，据此保证审计制度的权威性。想要有一个高质量的内部审计结果，就需要在审计的各个环节中，进行严格的审计监督，让内部审计的每一个流程都在审计监督的监督下进行，这样才能确保内部审计结果的权威性和真实性。最后需要落实权责制度，做到责任归分，既提高了财会工作者的工作热情又对责任划分进行警示，这样才能走上规范化和制度化，确保了制度的权威和作用。在现代经济的新形势下，企业也应该紧跟经济发展的脚步，采用新型审计方法和制定新的审计制度，这样才能让我国的内部审计质量得到保证，相对应的问题得到真正的解决。

　　2.提高内部审计人员的职业素质。首先，要明确在内部审计中的执行者，确保审计人员的职业素养，这是保证审计质量高低的关键。在现代会计职业中，需要继续完善对审计人员的职业道德评价，严厉打击违背职业道德和违反法律法规的行为。对于审计团的人员，不仅要求具有丰富的审计经验，还要具有专业的职业证书。其次，在大家的共同努力下，确定内部审计共同的目标，针对自己的专业领域提出自己的建议。还要紧跟经济发展新态势和新政策来进行审计技术的升级，这样才能保证审计技术的不落伍。最为重要的是完善内部培训制度，让审计人员做到真正的全面发展，以来适应新经济时代的需求。完善的培训不光是自身硬件的提高，也要有软件方面的提高。提高关于党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定以及相对应的法律法规的认知。法律法规在社会中，是约束人类自身行为的框条，所以法律法规在培养审计人员的作用是非常重要的，不光是综合素质的提升，也是道德与素质修养的提高。

　　三、结语

　　总之，内部审计的重要性不言而喻，无论是对国家还是对企业，其影响力和作用都是巨大的，合理的审计能够促进企业经济发展。但是内部审计的质量是由审计的监督和评价这两个重要的环节所决定的。通过上述，将会逐渐的完善审计的体制模式和内容，逐渐提高内部审计的审计质量，促进内部审计事业的稳步发展。

　　参考文献：

　　[1]毕秀玲,薛岩.我国内部审计质量控制问题及对策研究[J].审计研究,2005(3):47-52.

　　[2]刘博.试论企业内部控制存在的问题及其对策[J].湖北经济学院学报,2006,(6):54-55.

　　审计复核对审计质量控制的重要性论文 篇9

　　一、企业内部审计质量控制现状分析

　　（一）机构设置不规范

　　独立性是确保内部审计工作人员客观公正开展工作的基本前提，也是内部审计工作的核心所在。当前企业内部审计机构设置不规范，内审机构和财务部门的权责不明确，部分企业甚至并未设置内部审计机构，缺少专门的内部审计工作人员。由于内部审计机构的设置直接关系到内审工作的独立性，如果不能够确保内部审计工作的独立性，审计质量自然无法提升。

　　（二）质量控制标准不明确

　　企业内部审计质量控制标准是内部审计工作质量控制的主要依据，同时也是企业审计工作规范体系中的重要内容，但是目前的内部审计规范体系建设稍显滞后，往往都是注重内审法律、准则以及职业道德的规范，忽略了对内部审计质量控制标准的制定，从而导致企业内部审计工作质量标准不明确，质量控制没有明确的执行规范，导致内审工作质量降低。

　　（三）质量控制手段不健全

　　企业内部审计质量控制通常来说包含了内部审计制度、内部审计考核、内部审计追责机制等，但是国内很多企业往往都存在下面几方面的问题：一是制度建设有待加强，有些企业虽然建立了内审制度但是却并未将其贯彻落实；二是分级督导复核机制的空白，或者督导复核职责不清；三是内部审计考核并未按照相关规范执行；四是内部审计工作追责不到位，导致责任主体不清晰，责任划分不明确，很多时候出现了无法追责的情况。

　　（四）审计方法相对落后

　　内部审计工作方法依旧采取账目基础审计法，审计人员的风险意识薄弱，往往忽略了内部审计的风险因素，更不用说风险基础审计模式的应用。抽样技术的应用往往是依靠内部审计人员的主观经验，统计抽样技术应用比较欠缺，也没有对审计方法进行总结和研究。另外，内部审计工作信息化程度有待提升。

　　二、加强企业内部审计质量控制的对策

　　（一）建立内部审计组织保障机制

　　在美国安然公司、世通公司出现重大财务丑闻之后，美国政府先后颁布了《2002年公司与审计义务、责任及透明度法案》、《萨班斯—奥克斯莱法案》等法案，这些法案中都要求企业组织审计委员会以及独立的内部审计机构，而这便为我国内部审计工作的完善以及内部审计机构的设置起到了很好的示范作用。目前我国通过完善企业治理结构，建立了内部审计组织保障机制，确保内部审计部门能够独立于其他职能部门。这一模式保障了企业内部审计的独立性和权威性，能够在很大程度上发挥出内部审计工作的职能，提升内内部审计质量。

　　（二）建立内部审计人员保障机制

　　进一步增强企业内部审计工作人员的综合素质，做好内审队伍建设工作，能够有效的提升内部审计质量。第一，可以建立完善内审人员职业准入制度以及从业资格制度，对于内部审计工作人员必须要严格把关，要求他们必须具备相应的专业资格，保证内部审计工作人员符合企业内审工作的实际需求；第二，必须建立内部审计人员职业教育制度，帮助他们树立终身学习的意识，结合企业内审工作的需求，系统的开展各类培训活动；第三，必须建立完善内部审计人员激励机制，定期对其展开考核评价，结合考评结果给予一定的奖惩，激发其工作积极性，将内部审计工作质量与其薪酬福利挂钩。

　　（三）建立内部审计手段保障机制

　　为了将企业内部审计质量控制的日常监督和定期监督联系起来，一方面我们要建立三级复核制度，即是内部审计机构项目负责人、部门管理人员以及机构负责人对内部审计项目的执行情况展开分级审查的制度。各级复核人员必须要了解自身的职责以及需要复核的范围，保证企业所有的审计项目各个环节都处在有效的管控之中；另一方面，必须要建立完善责任追究制度以及奖惩制度，通过一系列的制度规范可以确保企业内部审计工作人员清晰自身责任，树立质量控制意识，在很大程度上减少内部审计风险，同时有效的提升企业内部审计质量。

　　（四）强化审计人员职业道德素质

　　企业内部审计工作人员不仅要拥有较强的专业素质，同时还必须要具备较高的职业道德素质。企业在对内部审计工作人员进行选拔的过程中，要特别重视职业道德素质的考察。内部审计工作者应当要熟悉并恪守职业道德规范的要求，同时要遵守企业内部针对内审工作的制度规定，从而有效的对自身行为进行约束。一方面，企业内部审计工作者应该诚实守信，恪守职业道德，要严格遵守相关法律法规以及企业内部规章制度，主观上不参与任何有损企业内审职业和组织声誉的行为；另一方面，企业内部审计工作者必须要坚持客观原则。在搜集、评估及检查流程信息的过程中，审计工作者必须要保持较高的职业客观性，在进行职业判断的过程中不会受到主观意愿或者客观因素的影响，客观公正的披露内部审计工作结果，确保内部审计工作的实效性。

　　三、结语

　　总而言之，内部审计的业务过程是实施内部审计质量控制的重要环节，我们应该积极借鉴国外大企业的内部审计质量控制经验，结合本企业的实际经营发展状况，探索出有针对性的内审质量管控机制，同时做好监督指导，实现层层分级管控，进而确保内部审计工作的有效开展，促进企业的长远健康发展。

　　审计复核对审计质量控制的重要性论文 篇10

　　随着我国经济的高速发展，社会主义市场经济的日益完善，现代企业制度更加完善。企业的股权结构日益分散，除了大股东之外，还有很多零散的小股东，所有权和经营权进一步分离，此时注册会计师出具的审计报告作用日益凸显。注册会计师在维护社会经济秩序，保护广大股东权益、投资者利益以及为潜在报表使用者提供准确、合理的会计信息方面起到了重要作用。

　　一、注册会计师审计质量控制的内涵

　　注册会计师审计质量控制是指会计师事务所及注册会计师为了降低审计风险，保证审计质量，同时提高审计效率，根据《中国注册会计师审计准则》、《中国注册会计师职业道德守则》等各项规章、制度而制定各种方法和程序并加以实施，从而让各项审计工作按照既定的目标在规定的程序中有序运行。注册会计师审计质量控制贯穿于整个审计过程中，无论是总体审计策略、具体审计计划的制定，还是实施风险评估程序、进行控制测试、执行实质性程序、出具审计报告都离不开审计质量控制。通过实施注册会计师审计质量控制能够降低审计风险，提高审计质量，提高注册会计师在社会大众中的公信力，促进审计工作的健康发展。

　　二、注册会计师审计质量控制中存在的问题

　　（一）注册会计师审计市场存在恶性竞争

　　随着注册会计师制度的完善，我国的注册会计师行业取得了巨大的发展，会计师事务所及其执业注册会计师的数量都得以迅速增长。但审计市场毕竟有限，需要注册会计师提供审计服务的企业增长速度远低于注册会计师增长的速度。众多会计师事务所去争夺同一家企业作为客户的现象时有发生，为了招揽客户，审计费用不断地降低。获得审计业务的会计师事务所为了降低成本，只能不断的减少审计时间和必要的审计程序，最终以牺牲审计质量为代价。甚至有部分会计师事务所为了留住审计客户而一味的迎合客戶的要求，与审计客户串通，出具虚假的审计报告。这样做不但降低了审计质量，也严重影响了注册会计师行业的声誉。

　　（二）会计师事务所内部控制制度不完善

　　当前，我国会计事务所的数量还是以中小所为主，大型会计师事务所仅占一小部分。中小型会计事务所受人员以及资金的制约，无法像大型会计师事务一样，建立完善的内部控制制度，在制度的管理上也没那么严格。当审计业务量比较大的时候，许多中小事务所会雇佣一些临时人员参与审计，由于所雇佣的审计人员水平难以保证，导致审计风险加大，审计质量降低。此外，注册会计师行业普遍认为能够提高审计质量的三级质量复核制度也未能得到有效的实施。当前，会计师事务所建立三级质量复核制度已经成为常态，但很多时候这种有效的复核制度形同虚设，尤其是在审计旺季，项目经理为了完成更多的审计业务获取更多的收入，会缩短复核时间，导致审计质量得不到保障；而事务所主任会计师可能要签署数以百计审计报告，导致最后一级复核主任会计师复核也极易流于形式。

　　（三）缺少强有力的外部监管

　　完善有力的外部监督管理体系能够确保审计质量，减少审计风险。当前，对注册会计师行业的监管部门众多，除了中国注册会计师协会与省级注册会计师协会之外，还有财政部门、证券监督管理部门以及审计部门等。多头管理一方面说明了国家对注册会计师行业的重视，但另一方面也会导致缺乏核心监管机构，极大弱化了外部监管的力度。注册会计师协会作为行业主管部门虽然具有监管权，但是没有执法权，对违法的会计师事务所进行处罚只能有财政部门执行。其他的监管部门对注册会计师也有监督管理权，但是各部门制定的监管标准不一，无法形成统一的监管体系，造成监管冲突的现象经常发生，最终影响注册会计师审计质量的提高。

　　三、解决审计质量控制中存在问题的对策

　　（一）完善收费制度，杜绝恶性竞争

　　审计费用的高低很大程度上决定了审计质量的高低。很多情况下，收费标准比较高的会计师事务所能够出具质量较高的审计报告，过低的收费导致不能严格按照审计准则执行审计业务，审计质量得不到保证。会计师事务所不能只注重眼前利益，为了取得业务，就不遵守执业准则与道德守则，失去了注册会计师的执业底线。会计师事务所及注册会计师应当牢固树立质量至上的意识，克服短期行为，合理公平的收费，坚决杜绝恶性竞争。

　　（二）完善内部控制制度

　　会计师事务所要想通过完善内部控制制度提高审计质量，首先应当建立一套系统的激励机制，调动广大注册会计师的工作积极性。建立质量为导向的业绩考核体系，让注册会计师牢记审计质量是注册会计师行业的“生命线”，让所有会计师能够全身心的投入到工作中去。会计师事务所要对优秀的人员给予适当的奖励，对没有工作效率，没有工作业绩的人员给予惩罚。其次，要让三级质量复核落到实处。会计师事务所应当对审计业务整个过程以及工作底稿执行严格的三级复核制度，确保审计报告的真实、合法以及质量得到保证。为了确保三级复核有效实施，必须将每一级复核人的复核内容及其承担的责任进行细化，让风险与利益挂钩。

　　（三）强化对注册会计师行业的监管

　　完善监管体系，加强对注册会计师行业的监管是完善注册会计师质量控制，提高审计质量的重要举措。第一，应当明确注册会计师行业的核心监管机构，让核心机构既具有监督管理权，也要有相关的惩处权。其他监管机构应当积极配合核心监管机构的工作，对注册会计师行业的监管做到既有分工，又有协作。为了保证监管到位，监管的公平与合理性，还应当设立专门委员会负责对核心监管机构的再监督，对其监管行为进行评价。第二，加大对注册会计师违法行为的查处力度。要对故意违反《注册会计师审计准则》和《注册会计师职业道德守则》的会计师，实行零容忍的态度，发现一起查处一起。

　　四、结论

　　要使注册会计师审计质量控制发挥最大作用，必须解决注册会计师质量控制中出现的各种问题。只有通过合理收费、杜绝恶性竞争，完善内部控制制度，加大行业监管力度等各种措施，才能让审计质量控制体系更加完善，才能促进注册会计师行业的健康发展。

　　参考文献

　　[1]叶琼燕,于忠泊.审计师个人特征与审计质量[J].山西财经大学学报,2011(33).

　　[2]杨柳.会计师事务所审计质量影响因素分析及对策[J].商业会计,2013(10).

　　[3]蹇晓蓉.中小会计师事务所审计质量控制现状研究[J].当代经济,2015,18：44-45.