消费没有乘数效应

　　1．引言

　　很多作者在谈论“乘数”时，通常有两层意思。1是指投资或者消费的级联作用、连锁效应或拉动效应。也就是说，国民经济是个有机的整体，某个企业增加投资，会影响到另外1些企业也要增加投资。这方面，我想大家是没有什么分歧的。除了已经提到过的投资乘数、消费乘数外，还有所谓外贸乘数、货币乘数，可能还有别的什么乘数，大致都是指关联的意思。

　　2是指“倍数”的意思。正如凯恩斯本人在其名著《就业利息和货币通论》中所说：“这个乘数告诉我们，当总投资量增加时，所得之增量将k倍于投资增量”（，第99页）。这里的关键词是“将”字，而且k>1。凯恩斯的k倍，不是代数意义上的倍数。代数学上，k>1可以称倍数，k<1也可以称倍数。凯恩斯并不是局限于1般性地泛泛而论，而是给出了“投资乘数公式”，别人还给出了“消费乘数公式”，同时给出了连锁效应或者说乘数作用的无穷级数解释。我认为这些公式和解释是个谬误。本文证明：消费就是消费，消费多少就对应国民收入多少，没有所谓“乘数”放大效应。

　　2．消费就是消费

　　设社会增加消费100万元，这100万元是用来向第1位企业家购买产品的。虽然说都是100万元，但由于变换了时空，这100万元转到第1位企业家手中后，这第1位企业家拿到的100万元就不能再叫国民收入，而应该改叫销售收入，即销售产品得到的`收入。

　　众所周知，销售产品得到的收入由几部分价值成分构成。第1部分指厂房、设备、水、电、气等生产资料的消耗，这部分价值就是不变资本的价值转移部分，我们称之为硬成本，以符号Dc表示。第2部分对应称作软成本，即劳动者的工资收入，我们用符号Dv表示。第3部分就是剩余价值（包括利润、税收、管理费、地租等等），我们以符号Dm表示。后面两部分价值，即劳动者工资Dv与剩余价值Dm之和，就称为国民收入，并以符号R表示。于是有下列关系式：

　　R=Dv+Dm(1)

　　式（1）表示：国民收入等于劳动者工资加剩余价值。

　　如果用W表示销售收入，则应该有下列两式：

　　W=Dc+Dv+Dm(2)

　　式（2）表示：销售收入等于硬成本加劳动者工资加剩余价值；

　　W=Dc+R(3)

　　式（3）表示：销售收入等于硬成本加国民收入。

　　以下就根据式（3）来解释消费的连锁效应。

　　还是前面的例子。消费者拿100万元向第1位企业家购买产品，这第1位企业家得到的100万元不叫国民收入而叫销售收入。这100万元销售收入应该分解成两部分，即硬成本部分，以符号Dc1表示，和相应的国民收入部分，以符号R1表示。于是我们得到下列关系式：

　　100=Dc1+R1(4)

　　式中所用经济量单位为万元，作了省略。式（4）表示：第1位企业家的销售收入100万元等于内含的硬成本与国民收入之和。国民收入R1是新创造出来的，而硬成本Dc1不是第1位企业家生产的，假设是向第2位企业家购买的。Dc1对第1位企业家来说叫硬成本，这钱转到第2位企业家手里就应该改口叫第2位企业家的销售收入。第2位企业家的销售收入Dc1其价值构成也应该是两部分：第1部分是硬成本，以符号Dc2表示，第2部分是对应于Dc1的国民收入，以符号R2表示。于是第2轮我们得到下式：

　　Dc1=Dc2+R2(5)

　　式（5）表示：对第2位企业家，销售收入等于硬成本加相应的国民收入。

　　同上理由，第2位企业家所消耗的硬成本Dc2需要向别的企业家购买，假定是向第3位企业家购买的。现在，Dc2这么多钱成为第3位企业家的销售收入。第3位企业家的销售收入Dc2也有类似的公式：

　　Dc2=Dc3+R3(6)

　　还可以1轮1轮推导下去，不再罗嗦。为便于观察，我们将1轮1轮的公式重新排列如下：

　　100=Dc1+R1

　　Dc1=Dc2+R2

　　Dc2=Dc3+R3（7）

　　Dc3=Dc4+R4

　　……

　　现在把上列式子左边和右边分别相加。不难看出，左右两边的相同项可以1对对约去。约简后就得到下面的式子：

　　100＝R1+R2+R3+R4+……(8)

　　上式表示，消费100万元，对应的国民收入之和就是100万元，谈不上什么“乘数”放大效应，消费就是消费，消费不是创造。

　　在上面的论述中，我们没有提到所谓边际消费倾向或边际储蓄倾向，这不难理解。因为储蓄只不过是假手银行转给别的企业家使用。不是不使用。而我们上面提到的1轮1轮企业家也并没有特指那1位企业家。倒是凯恩斯、萨缪尔森诸位，在推导乘数K时，把储蓄凉在1边，光把钱的80％进行累加。这怎么说得过去呢。

　　如果按照凯恩斯的“乘数”公式，100万元全消费了，边际消费倾向b＝1，K→∞，100万元能够产生无穷大国民收入增量。这能说得通吗？！

　　按照这里的公式（8），100万元全消费了，表示没有积累，维持原来再生产。原先能提供100万元国民收入用作消费，消费完了还是能提供100万元国民收入用于消费。这在理论上是说得通的。

　　3．结束语

　　如果消费也能使国民收入成倍增长，消费掉100万元，能使国民收入增加500万元（假定边际消费倾向为0.8，乘数等于5），那不仅仅可以得出马尔萨斯的“消费有功论”以及“关于节俭的反论”，[马尔萨斯认为：由于有效需求不足，因此必须由社会上不从事生产的人来消费这些过剩产品。……地主的社会“功能”之1，就是不劳动而挥霍浪费，这样会有助于防止经济萧条和停滞不前。（，第13页）]而且，当今社会上的不良现象也1下子变成了“好得很”现象。《财经时报》记者杨眉，2003年6月发表调查文章：“我国行政成本全球最高”。新华社北京2003年3月6日电：我国“28人养1个‘吃皇粮的’”。新华社记者俞俭、袁志国，2003年9月19日撰文：“膨胀的行政开支，暧昧的职务消费”，其中说到：“1桌酒饭1头牛，1部小车1栋楼”，“白条收据虚假的发票，吃喝嫖赌全报销”。席间，难免MBA、EMBA人物，他们醉眼朦胧、懒洋洋地伸出1叶巴掌：吃！凯恩斯说了，我们这是拉动国民经济，今天吃掉1桌，明年就可以吃他5桌！哈哈！

　　本文叙述消费的连锁效应，有关投资的连锁效应，可参阅《经济科学原理》。